В начало Написать нам Карта сайта | RSS
Уральский рынок металлов

Главная Новости Журнал Аналитика Статьи Тендеры О компании Рекламодателям Подписчикам Бизнес-навигатор Карта сайта Мероприятия Вопросы - ответы
В начало // Журнал / Все номера / УРМ №1 (январь 2004) / Распределенная энергетика: Будущее или очередной бренд"
← оглавление номера

Энергетика:

Распределенная энергетика: Будущее или очередной бренд"

Щелоков, декан кафедры энергетики УГТУ-УПИ 

 РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ЭНЕРГЕТИКА:
БУДУЩЕЕ ИЛИ ОЧЕРЕДНОЙ БРЕНД

 

Завершение очередного года - весьма удачный повод для того, чтобы подвести итоги и высказать прогнозы. Думаю, один из главных итогов ушедшего года - рост накала страстей при обсуждении энергетических проблем. Преимущество отдается двум темам:

- показатели энергетической эффективности;

- периодичность и масштабность энергетических чрезвычайных ситуаций.

 

Проблемы энергоэффективности. Пожалуй, эти проблемы особенно сфокусировались вокруг нашего возможного участия во Всемирной торговой организации (ВТО), где уже уживается почти сто пятьдесят стран. Появился еще один аспект глобализации - безучастность к нашему участию в ВТО. С нашей стороны в этот процесс активно вовлечены политики и дипломаты. Но проблема все же на этом этапе - энергетическая, в СМИ постоянно обсуждается уровень внутренних цен на топливо собственного производства. Уж очень они у нас низкие. Так ли это?

Показатели энергетической эффективности при производстве конкретной продукции определяются термодинамическими показателями технологического процесса. То есть они не должны зависеть от места (государства) происхождения продукта. Постулат очевидный, но требует уточнений.

Технологическая (единая для всех) составляющая энергетических затрат усиливается рядом объективных факторов. Основные из них: климат, структура промышленного производства и протяженность транспортных магистралей.

Суровость климата определяется коэффициентом - произведением продолжительности отопительного периода на разность температуры воздуха внутри отапливаемого помещения и средней температуры наружного воздуха за отопительный период. Все это в градусо-сутках. В рамках этого показателя сравним климатические условия для ряда территорий:

С учетом приведенных данных можно принять, что климатические условия у нас примерно в полтора раза суровее, чем даже в северных европейских странах и в два раза, чем в США.

Структура производства. Страна сырьевая. Содержание товарного продукта в сырье низкое. Например, никель производим из руды с его содержанием в ней 0,8%, медь и того ниже - 0,2-0,4%.

Транспортные издержки. Здесь тоже крайность. Есть такой закон - энергетической неэффективности большого государства. Оптимальная территория принята по этому закону не выше 1,0 млн. кв. км. У России территория превышает 17 млн. кв. км.

С учетом только этих объективных факторов затраты энергии в России должны быть хотя бы в два-два с половиной раза выше, чем в европейских странах, которые нам диктуют условия вступления в ВТО. Соответственно, внутренние цены на топливо у нас должны быть ниже.

Думаю, что эти соотношения понятны всем объективно мыслящим политикам. Безукоризненный аргумент в пользу такого мнения - это решение РАО «ЕЭС России» о снижении тарифов электроэнергии на 20% для населения пяти регионов в рамках прямых поставок от АО-энерго. Хотя, конечно, можно по-разному относиться к данному решению.

Что касается требований к нам со стороны стран-участниц ВТО, то мы являемся жертвами двойных стандартов. Того, что нам всегда ставили в упрек.

Энергетика чрезвычайных ситуаций. Эту проблему можно разделить на две: производственную и жилищно-коммунальную.

Чрезвычайные производственные ситуации можно условно отнести к локальным. Однако последняя чрезвычайная ситуация на НТМК, вызванная нарушениями в системе технического водоснабжения комбината, привела к остановке не только производства, но и к ограничениям по коммунальному теплоснабжению. Исключению крайних последствий содействовали стечение обстоятельств и/или возможные итоги глобальных потеплений.

В коммунальной части этой проблемы в настоящих условиях можно прогнозировать развитие событий как стремящееся к бесконечности, несмотря на все больший интерес к этой проблеме со стороны силовых структур.

Эта тема все меньше остается технической, а обстоятельно осваивается в организационно-правовом поле и с учетом времени года и уровня заинтересованности в электорате меняет амплитуду политических интересов соответствующих сторон. Рецептов решения этой проблемы много. Один поступил недавно от верхнего уровня управления РАО «ЕЭС России» - переход к свободному рынку энергии при сохранении централизованного диспетчерского управления ее распределением. Проще говоря - рынок энергии свободный, а схема обеспечения конкретным ресурсом может быть и дискретная при наличии хотя бы одного регулирующего органа между поставщиком и потребителем. Наверное, такое возможно. Реальной обратной связью здесь может быть наличие у потребителя (группы потребителей) собственных генерирующих мощностей, хотя бы в минимально возможном объеме. Однако, если судить по материалам публикаций на эту тему, надеяться потребителям на быстрое взаимопонимание со стороны сетевиков и владельцев генерирующих мощностей пока не приходится.

Поэтому следует прогнозировать, что одной из основных тем для руководителей всех предприятий с энергоемким производством в ближайшем будущем будет проблема энерго-, а точнее электрообеспечения.

Особенность ситуации в том, что именно в 2003 г. начал работу (пока для избранных) свободный рынок электроэнергии с администратором торговой сети.

Учитывая скромный опыт нового субъекта в нашей рыночной среде, обратимся к итогам работы аналогичных структур в мировой практике, где эти процессы имеют уже опыт в четверть века. Данные итоги подробно обсуждались в 2000-2001 гг. в СМИ и сети Интернет.

Сформулируем некоторые выводы, сделанный при анализе опыта США в этой сфере:

- развитие рынка ведет к росту степени неопределенности будущего;

- объем продаж электроэнергии в США ежегодно возрастал на 2,1%, а прирост сетевой мощности только на 0,8%;

- электросистема США оказалась не готова к обмену электроэнергией на высококонкурентном рынке;

- потребители считают перспективным строить собственные ТЭЦ вместо бывших котельных;

- необходимо разработать специальные регулирующие акты, стимулирующие вложения средств в строительство ТЭЦ.

Некоторые общие итоги развития рынка электроэнергии США:

- спорность имеющихся достижений и бесспорность кризиса электроснабжения;

- продукт высшего качества - когда производишь его сам.

Возможно, что все это - издержки роста. Но, похоже, что они в той или иной степени неизбежны. Как один из результатов, появился новый термин «распределенная энергетика». Согласно www.cogeneration.ru, американский эксперт по распределенной энергетике Том Кастен предсказывает, что США понадобится к 2010 г. около 137000 МВт новых мощностей. По Кастену, выполнение этих требований потребует $ 84 млрд. для строительства новых электростанций и $ 220 млрд. для новых средств передачи и распределения электроэнергии, то есть суммарно потребуется $ 304 млрд.

Выполнение того же требования с применением распределенной энергетики потребует $ 168 млрд. для новых электростанций, но при нулевой сумме для линий электропередач. Почему указаны столь большие затраты на строительство новых линий электропередач? Очевидно, это связано с неизбежностью прокладки высоковольтных связей над частной собственностью, возникновения экологического противоборства.

В Европе существует Европейская ассоциация когенерации (Cogen Europe), которая также предсказывает бурный рост доли когенерации в производстве электроэнергии.

Хотелось бы ошибиться, но вряд ли в России достаточно полно учтен мировой опыт при формировании правил свободного рынка электроэнергии. Кроме неизбежного роста проблем по мере развития частной собственности на источники энергоснабжения, на землю, ужесточения экологических требований, в наших условиях есть и другая специфика. Чего стоит только проблема свободного рынка вторичных цветных и черных металлов?

И все это в условиях неизбежности перекрестного субсидирования.

Или еще одна особенность ситуации в США. Большинство новых генерирующих мощностей за последние годы было построено независимыми производителями! Возможно, по той причине, что постоянно идет процесс слияния (поглощения) энергосистем.

Хорошо, если этот процесс идет в пределах определенных правил. А если у нас этот передел пойдет по аналогии с «правилами» по захвату собственности?

В мировой практике распределенная энергетика уже состоялась как одно из неизбежных условий энергетической безопасности.

В наших условиях большинство производителей продукции считают, что это пока экономически невыгодно. Хочется задать вопрос: учитывалось ли при этом, что а) инфраструктура управления и контроля за энергопотоками постоянно усложняется и все более автоматизируется;

б) усиливается необходимость защиты от всех видов помех, аварий, инцидентов, а также от субъективных факторов

Журнал

   
Ваше имя:  
Пароль:     
  запомнить меня
  Регистрация  Забыли пароль?

Бизнес-навигатор

   Меткомплекс
   Наука и образование
   Органы власти
   Отраслевые союзы
   Смежные отрасли


текст
Атомпромкомплекс
www.metal-expo.ru
www.msf-expo.ru
 
Отраслевая наука


 
        ООО «УралИнфо»
   Телефон/факс: (343) 350 71 71
   г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, 58, офис 601        
            urm@urm.ru
Яндекс цитирования
«Сумма технологий» «Сумма технологий»
сопровождение сайта